UFO’s bei Maischberger feat. Joachim Bublath vs. Nina Hagen
Mann, Bublath! Ich bin enttäuscht. Ich hätte mich bis gestern wirklich als – vielleicht nicht gerade treuer Fan – jedoch zumindest interessierter Konsument deiner pseudowissenschaftlichen “Fernsehshows” ausgewiesen.
Dein Auftritt in der Maischberger Show ist aber nun wirklich so dermaßen unter jeder wissenschaftlichen Würde gewesen, dass ich mich dann doch gezwungen sehe, deine Sendungen in Zukunft konsequent zu boykottieren.
Was war passiert? In der Talkshow “Menschen bei Maischberger” versuchte die Gastgeberin in gewohnter Manier ein schon vornherein vorhandenes Fazit aus einer Diskussion herauskommen zu lassen, dessen Thema diesmal «Ufos, Engel, Außerirdische – sind wir nicht allein?» lautete.
Mit Nina Hagen und Sabrina Fox waren durchaus illustre Gäste anwesend. Die eine hatte eine Begegnung mit Aliens, die andere spricht mit Engeln.
Die seriös-wissenschaftliche Seite wurde mit Joachim Bublath, Johannes von Buttlar und Walter von Lucadou besetzt. Letztgenannter zeichnete sich in meinen Augen als einziger echter Wissenschaftler in dieser Runde aus.
Bublath hingegen wies sich als ignorant und intolerant aus, der zu guter Letzt auch noch völlig infantil das Studio als beleidigte Leberwurst verließ.
Beinahe während des gesamten Verlaufs der Talkrunde, saß er zähneknirschend und auf die Uhr schauend dort, und mit einer Gestik, die zeigen sollte, wie unbehaglich er sich in der Talkrunde fühle.
Anstatt tolerant dem durchaus seriösen Wissenschaftler von Lucadou zuzuhören, wie es sich ferner für einen seriös wirken wollenden Menschen gehört, lächelt er herablassend über die Äußerungen Nina Hagens und von Lucadous.
Dieser Mensch strahlt eine verbissene und starre Geisteshaltung aus. Harte, strenge Gesichtszüge und nur gequältes Lächeln lassen vermuten, dass von diesem Menschen keine positiven Energien zu erwarten sind. Und in der Tat. Nina Hagen hatte das ihr zugewiesene Los, neben Bublath sitzen zu müssen nicht lange ertragen können. Sie setzte sich kurzerhand von ihm weg und erwiderte auf die Bitte Maischbergers sitzen zu bleiben:
“Mir ist ganz schlecht. Ich kann neben solchen Menschen nicht sitzen, die so feindselig sind, die immer ganz dreckig lachen und sich überhaupt nicht menschlich an unserer Diskussion beteiligen, sondern alles als lächerlich und als abstrus bezeichnen. Da wehre ich mich gegen und da habe ich keinen Bock drauf.”
Und es war gut so! Nina Hagen hat dieser – durch die schwache Moderation einer Sandra Maischberger ansonsten sehr faden Talkrunde – nicht nur Leben eingehaucht, sondern auch mit Hagen’scher Direktheit auf das Fehlverhalten eines Joachim Bublaths hingewiesen.
Dieser hat sich durch sein kindisches Verhalten und seinen beleidigten Abgang als nicht würdig erwiesen, als Wissenschaftler betitelt zu werden.
Ein Lob an Nina Hagen, die mit ihrer Ehrlichkeit vielen Menschen aus der Seele spricht. Beleidigend war nicht sie, sondern Bublath mit seiner herablassenden Art. Ganz zu schweigen davon, dass Maischberger dann noch ihren Gast Nina Hagen “als verwirrt” bezeichnete.
Für alle, die sich eine eigene Meinung bilden wollen: Die Sendung “Menschen bei Maischberger” wird am Samstag, dem 3. November, um 23.30 Uhr in 3sat wiederholt.
In Kalender eintragen (iCal File)
Ein treffender Kommentar dazu von Maxxel hier.
Auch die UFO-Meldestelle beschäfigt sich mit der Sendung. Kommentare beachten!
Am 31. Oktober 2007 um 10:45 Uhr
Herr von Butlar ein seriöser Wissenschaftler? Frau Hagen hat ganz einfach eine paranoide Vollmeise – anders kann ich ihr Geschwafel von Dämonen und Marsbasen nicht wirklich einordnen. Der “seriöse” Herr Lucadou hat sich unwissenschaftlich verhalten in dem er jede noch so abstruse Theorie von Frau Hagen als prinzipiell möglich eingestuft hat – das hat mit Wissenschaft nix zu tun.
Am 31. Oktober 2007 um 11:15 Uhr
[...] Hagen als Missionarin (PatJe.De) => Außerirdische bei Maischberger (TechnoIstGleich-Blog) => UfO’s bei Maischberger feat. Joachim Bublath vs. Nina Hagen (MarkusMF’s Blog) => Menschen bei Maischberger (Offizielle [...]
Am 31. Oktober 2007 um 11:56 Uhr
“Bublath hingegen wies sich als ignorant und intolerant aus, der zu guter Letzt auch noch völlig infantil das Studio als beleidigte Leberwurst verließ…”
Wenn ich von einer scheinbar Erwachsenen Frau wie NH so angeschrien werde und nicht mal einen Satz zu Ende sprechen kann, dann wäre ich auch ignorant und intolerant!
Am 31. Oktober 2007 um 13:32 Uhr
[...] Und für alle die das Drama nicht sehen konnten, hier gehts zum Clip: Nina Hagen kotzt sich aus [...]
Am 31. Oktober 2007 um 14:33 Uhr
Ignoranz gegenüber ernsthaft dargebrachten pseudo- und unwissenschaftlichen Albernheiten ist ein wesentliches Merkmal von Wissenschaft, schon darum ist Deine Zuordnung, wär da nun wirklich seriös war, ziemlich fragwürdg. Man kann natürlich auch jeden Scheiß im Fernsehen mitmachen, aber dann hätten die ARD auch Aiman Abdallah einladen können.
Im Übrigen empfinde ich es nicht als Aufgabe der ARD, positive Energien zu verbreiten, insbesondere nicht in eigentlich für Sachlichkeit bekannten Sendungen. Für positive Energie gibts genügend Sendungen mit Vera Int-Veen oder Pastor Fliege.
Am 31. Oktober 2007 um 14:58 Uhr
[...] Markus hingegen sieht weniger in Nina Hagen, sondern in Joachim Bulbath den Kritikpunkt des Diskussionsverlauf, da er zu dogmatisch gewesen sei. (Sonderlich gut gefallen, hat er mir mit seinem durchaus aroganten Auftreten sicher nicht, aber das war m.E. nichts im Vergleich zu Nina Hagen ;)) [...]
Am 31. Oktober 2007 um 18:40 Uhr
ich mag nina gaga hagen als künstlerin doch in einer solchen diskussionsrunde hat sie einfach nichts verloren.
Am 31. Oktober 2007 um 20:05 Uhr
Bublath hätte sich meiner Meinung nach, gar nicht soweit zurück drängen lassen müssen.
Was soll man bitte mit so einer durchgeknallten diskutieren?
Die Frau ist einfach nur penetrant und nervig! Wenn Bush zum Mond will, soll er sie zur Elite machen und hochschießen.
Dumme Ziege!
Am 1. November 2007 um 05:56 Uhr
Es ist mit Begeisterung zu beobachten, wie asoziales Fehlverhalten auch noch als “Leben einhauchen” verklärt wird. Diese Frau, so toll ihre Fähigkeiten als Künsterin sein mögen, hat nicht unbedingt einen “an der Klatsche” (bzw. nur genau soviel einen “an der Klatsche” wie jeder andere Mensch der an Übersinnliche Dinge glaubt wie Gott und andere), aber dennoch fehlt ihr etwas, was man soziale Verhaltensweisen nennen würde. So wie sie den Bublath nicht mochte, mochte er sie wohl auch nicht, er hat sie aber nicht diffamiert und versucht kleinzuschreien, wie es Frau Hagen tat. Dies ist ihre Masche schon seit Jahren und zeigt, dass wenn man nur beleidigend, laut und unzähmbar genug ist, man gar nicht mal mehr Recht haben muss, mit dem was man sagt.
Es wird aber schon seinen Grund haben, warum z.B. Dr. Harald Lesch nicht in der Sendung war, denn der kann ziemlich treffend erklären warum a) ausserirdisches Leben wenn nicht unmöglich, doch sehr selten wäre und selbst dann b) die Lichtjahre an Entfernungen erst einmal zurückgelegt werden müssten und c) eine Zivilisation, die diese Widrigkeiten überwinden kann Dinge wie Entführungen und Erscheinungen vor Frau Hagens Fenster wie Herr Bublath als Blödsinn abtun würden. (Im übrigen zeigte Lesch in Sendungen mit Gesprächen zwischen ihm und einem Philisophen oder Theologen, wie man gesittet über Wissenschaft und Glauben oder Metaphysik reden kann)
Am 1. November 2007 um 12:50 Uhr
puh – endlich mal leute die sich nicht kollektiv fremd-schämen weil jemand eine non-konformistische weltsicht auch genau so im fernsehen an den zuschauer bringen wollte. wie eva herman hat finde ich auch nina hagen gezeigt, wie weichgespült und angepasst solche runden ablaufen und wehe jemand fällt mal aus der rolle. reaktionen wie sie herr kerner und herr bublath zeigen finde ich heuchlerisch und quasi-faschistoid :/
Am 1. November 2007 um 13:25 Uhr
“Die seriös-wissenschaftliche Seite wurde mit Joachim Bublath, Johannes von Buttlar und Walter von Lucadou besetzt. Letztgenannter zeichnete sich in meinen Augen als einziger echter Wissenschaftler in dieser Runde aus.”
Johannes von Buttlar würde ich mal von der seriös-wissenschaftlichen Seite streichen. Er ist eher ein Pseudowissenschaftler. Wenn ich noch an sein Buch über das Marsgesicht denke, das spottete jeder Beschreibung, und er hat sich damit auch sehr blamiert.
Joachim Bublath ist in meinen Augen vielleicht ein guter Wissenschaftsjournalist, hat aber in psychologischen Dingen keinerlei Ahnung. Und seine Sendungen sind in naturwissenschaftlichen Kreisen durchaus umstritten.
Der einzige, der hier die Bezeichnung “Wissenschaftler” verdiente, war Walter von Lucadou. Er ist nicht nur Physiker, sondern auch Psychologe und bezeichnet nicht gleich jeden, der unerklärliche Phänomene wahrnimmt, als Spinner oder geisteskrank. Er nimmt die Menschen ernst und versucht den Dingen auf den Grund zu gehen. In vielen Fällen findet er eine natürliche Erklärung. Wissenschaflter à la Bublath würden sich gar nicht erst um diese Sachen kümmern und die betroffenen Menschen mit ihren Sorgen alleine lassen.
Zu Nina Hagen will ich nichts sagen. Ich bin kein Psychiater.
Am 1. November 2007 um 13:26 Uhr
Video: Joachim Bublath verlässt Sandra Maischberger wegen Nina Hagen Ausraster…
Schaut euch hier auf Meckerziege das Video von Sandra Maischberger mit dem Ausraster von Nina Hagen samt Abgang von Joachim Bublath an. Thema ist übrigens “Übernatürliches”….
Am 1. November 2007 um 13:46 Uhr
[...] MarkusMF vermisst positive Energien beim enttäuschenden Herrn Bublath [...]
Am 1. November 2007 um 13:52 Uhr
Die Rechnung ging nicht auf!
Wenn man den Titel hört, kann man sich schon fragen, welcher Materialist hat diesen ausgedacht. Ufos, Außerirdische und Engel. Wenn man von Ufos spricht dann meint man doch gewöhnlich Lebewesen von anderen Planeten, das wäre dann auch irdisch. Wenn man hingegen von Engeln spricht, dann spricht man von geistigen Wesen. So meinte man wohl durch Nina Hagen das ganze ins Lächerliche ziehen zu können. Nur, diese spielte die ihr zugedachte Rolle zu gut, das war so sicherlich nicht geplant. Joachim Bublath ein ignoranter Materialist, hatte übrigens die Sendung zu einem Zeitpunkt verlassen, als Sabrina Fox sehr seriös über ihre Engelerfahrungen berichtete, das hielt er aber nicht aus. Die Streiterei mit Nina Hagen war eine halbe Stunde zuvor. Man muss dazu sagen, auch Materialist zu sein ist auf “Glauben” aufgebaut, denn dass geistiges oder andersirdisches nicht existiert, wurde bisher auch noch nie bewiesen!
Und das Verlangen untergeordneter Wissenschaftler, geistiges nach derzeitigen Beweisführungen beweisen zu müssen, ist so absurd, wie einen Wal auf Land zu suchen.-
Am 1. November 2007 um 14:25 Uhr
[...] in allem ohnehin nicht leicht habe. :: Henrik K. Duff enthüllt, warum Bublath wirklich ging. :: Markus ist enttäuscht von Joachim Bublath. Sein Auftritt sei “unter jeder wissenschaftlichen [...]
Am 1. November 2007 um 16:39 Uhr
Man sollte Frau Hagen an die Grundregeln der menschlichen Kommunikation erinnern, die beinhalten nämlich so überflüssige Dinge wie den anderen Gesprächsteilnehmern zuzuhören und sie ausreden zu lassen ohne wie eine Irre auf Speed die ganze Zeit die Diskussion beherrschen zu wollen.
Ich bin durchaus tolerant und respektiere so ziemlich jeden Glauben oder Nicht-Glauben und bin nicht der Meinung, dass man sich dafür rechtfertigen müssen sollte, solange man damit niemanden gefährdet oder einschränkt. Allerdings ist es eine andere Sache, wie man die jeweilige Einstellung vertritt und dahingehend sollte man doch so objektiv sein, sich einzugestehen, dass Frau Hagen mit ihrem Benehmen besser in einem Kindergarten als in einer Talkshow aufgehoben wäre.
Andererseits kann man sich darüber streiten, ob der Zeitpunkt zu dem Herr Bublath die Sendung verlies nicht ein wenig ungünstig getimt war.
Am 1. November 2007 um 20:24 Uhr
“MAISCHBERGER ist die höchste Form der Inkompetenz des aktuellen deutschen Fernsehens.”
Ich weiß nicht, ob ich so weit gehen würde. Aber zumindest halte ich sie auch für überschätzt und somit vermutlich auch überbezahlt.
Das ZDF hat Kerner, die ARD Maischberger.
Am 1. November 2007 um 20:40 Uhr
Verwundert
Ich bin über einige Kommentare in diesem Blog wirklich
verwundert, weil gelegendlich der Eindruck entsteht,
dass Herr B. im Allgemeinen anders hätte reagieren können
und sollen.
Da eine wirkliche Diskusion nicht zustande gekommen ist,
möchte ich auf die Thematik der Sendung (an der ich eigentlich
sehr interessiert bin) nicht eingehen!
Was bleibt übrig:
Wir haben 5 Personen (ohne Maischberger, denn sie hat nicht wirklich stattgefunden) in einem Raum! Eine davon schreit in einem beleidigenden
Ton eine zweite Person an. Und das immer und immer wieder.
Leider ist besagte, schreiende Person ansonsten nicht zugänglich, oder überhaupt in der Lage einem fremden Gedanken folgen zu können.
Die anderen drei Personen halten sich opportunistisch zurück,
damit blos nicht sie selbst das Ziel der erstgenannten Person werden.
Die öffentlich beleidigte Person hat jetzt die Wahl auf Konfrontationskurs
zu gehen, oder sich zurückzuziehen. Sie zieht sich zurück. Thats All
Wenn wir das Gedankenspiel erweitern und mal folgendes zusammenspinnen:
Sagen wir mal Sabrina Fox wäre statt Herrn B. immerzu
beleidigt wurden. Hätte Sie reagiert? Wahrscheinlich!
Auch Sie wäre auf Konfrontationskurs gegangen, oder hätte sich zurückgezogen.
Was wäre wenn Walter von Lucadou ständig beleidigt wurden wäre?
Er hätte auch in der einen oder anderen Weise reagiert!
Fazit:
Wird man öffentlich beleidigt und defamiert ist man in eine
Sittuation geträngt aus der heraus man reagieren muss.
Das Thema der Sendung war dabei vollkommen egal,
ist ein rein psychologisch motiviertes Verhalten!
Und nichts füt ungut, aber wir hätten alle auf die eine
oder andere Weise reagiert!
Am Anfang dieser Kausalkette stand jedoch Frau Hagen,
wodurch auch ihr die sendungstechnischen Konsequenzen anzurechnen sind.
lg
Am 1. November 2007 um 21:10 Uhr
für alle die noch etwas Hoffnung haben, dass es noch Vernünftige Menschen gibt, die sich seriös kritisch mit Ufos beschäftigen sei die URL der GWUP empfohlen: http://www.skeptiker.de
was für eine Show in der ARD. Warum wurde eigentlich nicht der Ufoexperte Werner Walter eingeladen http://www.cenap.de
Am 3. November 2007 um 15:11 Uhr
Nina Hagen hat voll recht.
http://www.carlosperon.de
Am 3. November 2007 um 16:19 Uhr
Herr Peron? Das ist ja mal toll…. :-) hab ich doch noch irgendwo Musik von ihnen auf Vinyl… :-) ja, ich hab mir die Sendung auch angesehen und frag mich, ob wir in den letzten Jahren so eine Art “Return of the Spiesser” im deutschen Fernsehen beobachten können. Es kommt mir vor, als bestünde das Interesse von Sendungsformaten wie Maischberger, Kerner, Beckmann lediglich darin vorgefertigte Meinungen und Ansichten möglichst gut bestätigt zu bekommen (was ich sehr bedenklich finde, auch wenn ich an die historischen Gegebenheiten Deutschlands denke), anstatt sich mit den Inhalten auseinanderzusetzen (“Ach, lass uns mal wieder was über so verrückte UFO-Gläubige machen… da könnten wir dann als Vertreter der Menschen, die einen an der Klatsche haben z.B. Nina Hagen einladen” … “und dann brauchen wir noch einen Vernüftigen, z.B. den Bublath” … war das die Geisteshaltung?). Mein Verständnis von einer ernsthaften Beschäftigung mit welchem Thema auch immer ist, dass hierzu ersteinmal Menschen auf gleicher Augenhöhe daran interessiert sind ihre unterschiedlichen Sichtweisen auszutauschen – dass dabei jede Sichtweise eben eine Sichtweise ist, und noch nicht die mehr, das müsste sich doch eigentlich schon herumgesprochen haben.
Klar, dabei gibt es natürlich Menschen wie Herrn Bublath, der sagen würde: “Das was nicht bewiesen ist, gibt es nicht”. Ist das so? Oder weiss er es nur nicht? Hey, Bublath, auch sie sind subjetiv… bitte verwechseln sie das nicht mit Objektivität…. sowas kann nämlich ganz unangenehm ausstrahlen. Und sowas lässt sich dann wahrnehmen… und mache Menschen sind so offen und frei, diese Wahrnehmung zu äussern. Danke, Nina.
Am 3. November 2007 um 19:48 Uhr
[...] Kinder vom Drogenkonsum abhält Blog-abfertigung: Bublath gegen Hagen bei-Maischberger MarkusMF: Ufos bei Maischberger feat. Joachim Bublath vs. Nina Hagen Wissenswerkstatt: Gegenwind für Joachim Bublath » Die schwierige Verteidigung der Wissenschaft [...]
Am 4. November 2007 um 22:28 Uhr
An George!
Du bist ein ganz toller Vertreter herausragender menschlicher Intelligenz!
Aber du hast wohl nicht richtig zugehört. Nina Hagen hat mehrfach betont, dass sie sich mit Menschen beschäftigt, die behaupten, von Ufo’s entführt worden zu sein. Sie hat nichts davon gesagt, dass sie selbst ein derartiges Erlebnis hatte. Übrigens ist es auch eine beliebte Masche, zu provozieren und sich dann aufzuregen, wenn andere sich lautstark wehren.
Schöne Grüße von jemandem, der einen an der Klatsche hat, d.h. der an Gott glaubt.
Am 5. November 2007 um 00:25 Uhr
Das Verhalten von Nina Hagen ist typisch für Menschen deren tatsächliche Kenntnis rationaler, wissenschaftlicher Fakten und Zusammenhänge mikroskopisch klein ist. Ihr “Diskussionsstil” ist vor allem deshalb so aggressiv bis unverschämt, weil ihren “Tatsachen” von jedem mehr als viertelgebildeten (geschweige denn von einem ausgebildeten Naturwissenschaftler) binnen Sekunden die Luft rausgelassen werden können. Es ist ja auch wunderbar einfach, jahrelanges Studium und (versuchtes!) Verstehen der komplizierten Zusammenhänge der Natur und des Universums durch einen Mix aus unkritischen Behauptungen, Zirkelschlüssen, “Glaubensfragen” und Brocken schwachsinniger Verschwörungstheorien (G.W. Bush ist jetzt schon ein böser Alien…) zu ersetzen. Wenn man etwas nicht verstehen will oder kann, dann “glaubt” man halt irgendetwas, was in den persönlichen intellektuellen Horizont und das aktuelle individuelle Weltbild passt. Die nächste BILD-Meldung wird es schon bestätigen…
Als Naturwissenschaftler bin ich jederzeit dazu bereit, mich von der Existenz von Außerirdischen oder der Möglichkeit interstellarer Reisen überzeugen zu lassen – ebenso wie vom Gegenteil. Vorrausgesetzt die Argumente werden auf seriöse, nachvollziehbare und authentische Weise vorgebracht und sie halten jedem Skeptizismus stand.
Es mag vielleicht verschiedene Möglichkeiten der Reaktion auf Frau Hagens Verhalten gegeben haben. Ich kann Herrn Bublath sehr gut verstehen, dass er diesen gewählt hat, vor allem da Frau Maischberger nicht erkennen ließ, daß sie in der Lage ist auch nur ansatzweise eine faire, objektive Diskussion durchzusetzen. Ruhe und Respekt vor dem Gesprächspartner herrschte nur, wenn über Engel u.ä. fantasiert wurde…
Am 5. November 2007 um 01:18 Uhr
Menschen die behaupten, dass es nur das gibt, was bewiesen wurde sind, wie Herr Lucadou richtig bemerkte keine ernsthaften Wissenschaftler, da sie nicht daran interessiert sind, Wissen zu erschaffen, sondern Scientisten. Vielleicht die schlimmste aller Sekten.
Am 5. November 2007 um 01:38 Uhr
@Kim: Es ist Aufgabe und Zweckbestimmung eines Wissenschaftlers bislang unbewiesene Hypothesen und im Raum stehende Einzelbeobachtungen zu verfolgen und diese entweder zu be- oder zu wiederlegen. Das heisst, er MUSS sich geistig auch im (noch) “unbewiesenen Argumentationsraum” fortbewegen können, sonst ist er nutzlos – das ist trivial.
Dazu kommt: Fast alle wissenschaftlichen “Fakten” sind Modelle. Nur ein kleiner Teil läßt sich direkt beobachten oder belegen, besonders auf der Ebene universeller Zusammenhänge (ein Beispiel für das Problem: das Atommodell). Folgt man einigen Wissenschaftsphilosophen ist sogar überhaupt nichts “bewiesen” oder “beweisbar”, sondern alles nur eine Frage individueller Wahrnehmung.
Dennoch können Naturwissenschaftler gemeinhin für sich in Anspruch nehmen, die längsten rationalen Kausalketten für ihre Weltmodelle vorweisen zu können (zum Beispiel bis fast zum Urknall oder an die Grenzen des beobachtbaren Universums). Esoteriker kommen immer sehr schnell an einen Punkt, wo “höhere Wesen” oder “geheimnisvolle Energien” herhalten müssen, die nicht messbar sind und deshalb auch jeden argumentativen Bogen elegant schliessen…
Am 6. November 2007 um 00:03 Uhr
Ich glaube nicht an Esoterik, trotzdem beobachte ich, dass einige Wissenschaftler in ihrer Wahrheitsdefinition gerne mal übersehen, dass ein einzelner Mensch oder eine aus Einzelpersonen bestehende Menschengruppe in der Beschreibung der erlebten Wahrheit “nur” Positionen vertreten kann, und nicht die Wahrheit an sich. Ein gutes Mittel um der gemeinsamen tatsächlichen Wahrheit ein Stück näher zu kommen besteht meiner Ansicht nach nun nicht im Streit um die Wahrheit, sondern im bewussten Austausch der unterschiedlichen Bilderwelten, von denen jeder Mensch nun eine eigene hat, ist er ja Individuum.
Menschen, die nun andere Bilder verwenden, deswegen nicht ernst zu nehmen, weil die Bilder bunter, schräger, unkonventioneller erscheinen, und sich nicht für den Inhalt zu interessieren nenne ich ignorant – erwecken sie doch nicht den Eindruck eines Menschen, der daran interessiert ist sich durch offene und faire Kommunikation Wissen anzueigenen, sondern eher wie ein Patriarch, der Regeln aufgestellt hat, die er für wahr erklärt, damit er eine bequeme und sichere Machtposition einnehmen kann.
Man könnte auch sagen: Machomann Bublath trifft auf Frau Hagen, die mit solchen hohlen Machtansprüchen gar nicht kann. So hat das zumindest für mich ausgesehen… ich würde allerdings Herrn Bublath nicht “Alien” nennen (ich habe eine andere Bilderwelt als Frau Hagen), sondern vielleicht “Macker” oder “Grosskotz”. Wobei Alien ja auch ganz drollig war, fand ich mal…
Übrigens: Mal eine kleine Denksportaufgabe… glauben sie mir, wenn ich sage, dass es mit den heute bekannten wissenschaftlichen Gesetzmässigkeiten durchaus vorstellbar ist, dass die Erde keine Kugel, sondern doch eine Scheibe ist? “ohejemine, wir sind doch schon um die erde herumgeflogen und haben fotos davon”…. Fotos? Bilder? Ah, doch eine Frage des Weltbildes, auf das wir uns geeinigt haben? Wohlgemerkt: Geeinigt…
Womit der wissenschaftliche Beweis erbracht wäre, dass Herr Bublath kein Wissenschaftler ist bzw. nicht als solcher erschien. Mir zumindest nicht. Das weiss ich sicher…
Am 10. November 2007 um 12:39 Uhr
Hab eben erst von diesem neuerlichen deutschen TV-Skandal mitbekommen. Wieso ist das bisher so völlig an mir vorbeigerauscht, während mich die Medien auf die Eva-Hermann-Sache schon vor Ausstrahlung der Kerner-Show vorbereitet hatten? Und wieso eigentlich darf sich eine offensichtlich so ganz und gar nicht bei Trost seiende Nina Hagen (zum wievielten Male eigentlich?!) eine ganze Sendung über wie offene Hose benehmen, und eine durch und durch zivilisierte und ästhetische Eva Hermann wird rausgeschmissen? Liegt es vielleicht daran, dass Nina Hagen einen jüdischen Vater hat und Eva Hermann nicht?
Am 11. November 2007 um 01:01 Uhr
wow
so viel hass
und ignoranz
wer haette das gedacht
ich habe viele info’s auf meiner homepage und im blog
ueber das Thema der Maischberger Talkrunde
gesammelt und auch einen offenen Brief an Sandra Maischberger veroeffentlicht .
ansonsten bin ich einfach nur noch sprachlos .
herzlichen glueckwunsch fuer so viel Menschlichkeit
das waer doch nich noetich jewesen …
Am 14. Dezember 2007 um 21:20 Uhr
Zu einigen Kommentaren hier:
Erstens wird mit dem Begriff UFO nicht ausserirdisches Leben bezeichnet, sonder Unidentifizierte Fliegende Objekte.
Zweitens: Materialismus oder überhaupt das Wissenschaftliche Weltbild
ist KEINE Form des Glaubens.
Kurz: Religion/ Esotherik ist Glauben ohne Fakten
Wissenschaft ist Fakten ohne Glauben!!!
Das Argument, das vieles in der Wissenschaft auf Thesen beruht, die nicht
beobachtet oder eindeutig bewiesen werden können ist KEIN Argument,
da solche Fälle NICHT als Fakt beschrieben werden, sondern als These,
die es zu beweisen GILT.
Das ist doch nicht schwer zu begreifen.
Man arbeitet mit dem was da ist und überprüft Möglichkeiten. Das ist Wissenschaft.
Religion und Esotherik arbeitet mit geistigen Konstrukten, die nicht
methodisch überprüft werden, sonder einfach aktzeptiert werden,
von Leuten, die das GLAUBEN WOLLEN.
Ich finde es nicht arogant, wenn man sich auf einen Gesprächspartner wie
Nina in diesem Fall nicht einlässt. Es war Bublath einfach zu anstrengend und sinnlos. Glauben ist Willenssache, Wissenschaft ist objektive Beobachtung.
Am 17. März 2009 um 08:28 Uhr
@lowdownErstens wird mit dem Begriff UFO nicht ausserirdisches Leben bezeichnet, sonder Unidentifizierte Fliegende Objekte.
Zweitens: Materialismus oder überhaupt das Wissenschaftliche Weltbild
ist KEINE Form des Glaubens.”
Das ist doch Unsinn. Es ist doch klar, dass wir keine höher gestellten Computer sind. Und wenn wir eine Seele beispielsweise besitzen, die nicht aus Materie besteht, warum besteht dann die Wissenschaft auf Beweise irdischer Natur?
Das meinte ich mit einen Wal auf Land suchen.
Es ist doch unglaublich zu sehen, wie ignorant Menschen beispielsweise der Naturheilkunde gegenüber stehen. Sie merken nicht einmal, dass sie Hampelmänner vieler Pharmakonzerne sind, die um ihren Absatz fürchten.
Über Homöopathie wird sich lustig gemacht. ist das wissenschaftlich, indem man erklärt, was eine Verdünnung ist und dabei die eigentliche Dynamisation weglässt. Die großen Erfolge auch bei Tierhomöopathie erklären solche Leute sogar noch mit Placebo. Einfach nur ignorant und verbohrt diese Sichtweise. Sie wurde schon längst bewiesen, aber das ignoriert man, weil man die Beweisführung so einschränkt, dass Ergebnisse nur physischer Natur sein darf.
Die Akupunktur wurde auch noch vor einigen Jahren von Materialisten belächelt, bis sie einer äußeren Beweisführung standhielt. War sie tausende Jahre zuvor reines Placebo? Wurde sie plötzlich mit den Beweisen wirkungsvoller?
Da ich selbst geistige Erfahrung habe, die für mich mehrfachen Beweis darstellt sage ich: Materialismus ist keine Form des Glaubens, sie ist reiner ABERGLAUBE!
Am 17. März 2009 um 08:42 Uhr
P.S. Wo sind die Beweise, dass es eine geistige Welt nicht gibt?
Dass Homöopathie nicht wirkt?
Erst wenn diese Beweise vorliegen, kann man eine solche Sicht einnehmen, wie sie Bublath vertritt. Da es diese Beweise aber nicht gibt, darf ein “Wissenschaftler” solche eine Sicht niemals einnehmen. Denn das zeugt von Dilletantismus und einseitigem ideologischem Weltbild!